La Fraternité de l’Ancre a pris officiellement son nom au mois de septembre 2019, lors d’une journée fondatrice réunissant à Strasbourg une petite quarantaine de personnes, membres de l’UEPAL(1) . En réalité, le nom de l’ancre se balançait déjà dans les esprits d’un noyau de pasteurs depuis un peu plus de deux ans, période de discernement nécessaire pour qu’il trouve enfin son arrimage. Ce pas supplémentaire, celui du nom, est donc venu naturellement s’ajouter à ceux déjà effectués, qui nous avaient amenés à prendre la parole sur deux sujets essentiels : la question de l’autorité des Ecritures, et celle de la bénédiction des couples de même sexe.

De ces prises de position dans le cadre de processus synodaux jusqu’à la reconnaissance « officielle » d’un nouveau courant d’Eglise, de tendance piétiste, c’est ce chemin que je parcours dans ces pages, en essayant de l’éclairer au mieux, mais aussi en le questionnant. Probablement rejoindra-t-il sur certains points d’autres expériences relatées dans ce numéro de Hokhma ; sans doute s’en démarquera-t-il aussi par ses singularités. Puissions-nous l’accueillir ensemble comme une invitation à nous émerveiller encore, dans les temps si incertains que nous traversons, de l’œuvre de Dieu, et en être inspirés.

Une bénédiction en – long - débat

La théologie du mariage des Églises protestantes, ce fait est connu, précise qu’elles ne marient pas, mais qu’elles accompagnent et bénissent les couples mariés aux yeux de la loi civile. Les couples de même sexe ayant accédé en 2013 à ce statut en France, la question s’est de facto posée aux Églises.

Dans l’UEPAL, un document présentant à la fois des thèses favorables et défavorables à la bénédiction des couples mariés de même sexe est proposé comme base de travail. L’horizon est une prise de décision à l’Assemblée de l’Union de juin 2014(4) .

Dès l’ouverture du processus, un groupe de partisans de la dite « bénédiction pour tous » diffuse un manifeste appelant à « un débat ouvert ». Ce texte affirme notamment que « tout amour sincère, libre et responsable est l’expression de la création bénie de Dieu ». Il est signé par 150 pasteurs et laïcs. Cette initiative rapide est caractéristique d’une très forte mobilisation des partisans de la bénédiction, notamment des membres du Carrefour des Chrétiens Inclusifs. Ils n’hésitent d’ailleurs pas à faire appel aux médias pour faire connaître leurs idées. Une page Facebook UEPAL en débats est ouverte pour nourrir le débat, mais elle sert surtout à promouvoir les arguments en faveur de la bénédiction. Elle est toujours active(5) .

La réaction des opposants, partis en ordre dispersés, est plus longue à se faire sentir. Le pasteur Stéphane Kakouridis participe à plusieurs tables-rondes pour expliquer son opposition(6). A la demande des responsables de la page « UEPAL en débats », il publie également un texte intitulé Savoir dire non, qui est accueilli par beaucoup comme une réflexion nuancée et respectueuse des personnes LGBT(7). Bernard Laiblé, pasteur à la retraite, rédige une pétition qui recueille 75 signatures de pasteurs et de laïcs. Deux professeurs de la faculté de théologie de Strasbourg, Matthieu Arnold et Karsten Lehmkühler – qui est également l’un des deux rapporteurs pour le processus synodal –  écrivent chacun un texte prenant position contre.

Les débats sont souvent violents. Les partisans manient les accusations d’étroitesse d’esprit, de ringardise, de fondamentalisme ou d’homophobie. Parmi les opposants, certains tiennent aussi des propos outranciers, comparant l’homosexualité à la zoophilie, la désignant comme maladie ou accusant les pro-bénédiction de commettre le péché contre le Saint Esprit. Nombre de personnes contre fuient purement et simplement les débats. Leur silence a  des motivations diverses : peur d’être étiqueté ou jugé, ou simplement désapprobation de la démarche même du dialogue sur ce sujet.

Face à cette situation, deux pasteurs actifs dans le débat et de points de vue opposés signent ensemble une déclaration, Au-delà de nos désaccords profonds, dans laquelle ils encouragent l’Assemblée de l’Union à ne pas prendre de décision précipitée en raison notamment des réactions vives constatées de part et d’autre. Finalement l’Assemblée de l’UEPAL de juin 2014, prenant acte que les résultats du vote montrent l’impossibilité d’un consensus large, décide de surseoir à cette décision pour au moins 4 ans. Le débat devra en attendant s’enrichir d’une réflexion sur l’autorité des Ecritures, et s’inscrire dans une approche globale de questions liées à la famille et à la conjugalité.
Dans les deux années qui suivent, les nouvelles viennent surtout de l’extérieur, avec la décision remarquée du synode de Sète de l’EPUdF(8) et l’une de ses conséquences : la naissance du courant des Attestants. Chez nous ce débat est momentanément suspendu, mais beaucoup y pensent ; certains, dans le camp des pro, le préparent d’ailleurs en usant d’habiletés électorales dans les conseils d’Eglise à différents niveaux. Par ailleurs, quelques bénédictions sauvages sont plus ou moins discrètement célébrées, sans qu’il y ait de réaction de la part de la direction de l’UEPAL.

Le moment est venu d’entrer plus en détail dans l’histoire de la Fraternité de l’Ancre. Elle qui n’est en février 2017 qu’une rencontre d’une poignée de pasteurs de sensibilité évangélique et charismatique. Rencontre sincèrement désirée, mais très  informelle. Nous avons alors en commun de nous être senti personnellement interpelés par les débats de l’année 2014, puis par la décision du synode de Sète, et ses conséquences.

Venons en maintenant au premier sujet qui nous a mobilisés.

Cela est constaté à chaque fois que le débat a lieu : la question de la bénédiction des couples de même sexe révèle de sérieuses divergences dans la conception de l’autorité des Ecritures. Immanquablement, nous en venons à constater sur des textes sensibles des interprétations irréconciliables. L’appréciation de l’anthropologie biblique de la différenciation sexuée à partir du livre de la Genèse, le sens des identités considérées « en Christ » dans Galates 3, 27-28, ou encore la qualification du fait homosexuel dans les épîtres pauliniennes en sont des exemples significatifs. Les questions que ces passages et d’autres suscitent finissent par révéler des distances plus ou moins grandes prises avec les textes, parfois au moyen d’exégèses trop rapides, d’autre fois en raison de présupposés théologiques revendiquant une compréhension selon l’esprit et non selon la lettre.

La consultation sur l’autorité des Ecritures est lancée au début de l’année 2017 par les instances de l’Union. Nous trouvons sage d’aborder cette question de manière sérieuse, et nous souhaitons y apporter notre pierre par une contribution écrite à plusieurs voix, et co-signée par les membres de notre groupe. Le texte que nous envoyons en mai 2017 aux instances en appelle à une « lecture croyante et spirituelle de l’Ecriture ».

Nous y exprimons entre autres les convictions suivantes :
-    Tout d’abord notre reconnaissance pour le choix de ce thème central pour la foi chrétienne.
-    Notre inquiétude devant l’abandon de la notion même d’autorité des Ecritures, remplacée par une autorité d’interprétation
-    Notre souhait de voir s’amplifier la formation biblique et spirituelle des membres de nos Eglise, et notre souhait d’y participer
-    Notre positionnement contre la bénédiction des couples de même sexe au nom de l’autorité que nous reconnaissons aux Ecritures

Le temps de la décision synodale de juin 2017 constitue un moment important de la vie notre Union d’Eglises. Elle voit en effet se dérouler conjointement les deux assemblées de nos deux Eglises : le synode de l’EPRAL, et le consistoire supérieur de l’EPCAAL, ensuite réunis en Assemblée de l’Union élargie pour le vote de la résolution(10). Mais quelle déception de voir toute mention de l’autorité des Ecritures passée sous silence dans le texte définitif, faisant, comme nous l’avions pressenti, la part belle à l’interprète, et à une Parole à interpréter !(11). Ce jour-là, la joie de vivre une Union plus réelle est alors entâchée par l’impression de perdre une affirmation centrale de nos confessions de foi protestantes.

Mais un autre sujet nous attend, tout comme nous l’attendons, et avec lui un nouveau processus synodal sur le thème de la conjugalité et la parentalité. En janvier 2017 paraît le livret intitulé Couples, familles, parentalités, comme support de discussion pour les églises locales et leurs conseils presbytéraux. Ce livret nous semble, dès la première lecture, très orienté. Son titre pluralisé dans chacun de ses termes le laissait présager : des couples, des familles, des parentalités. Avec des affirmations comme : « le problème, c’est le modèle père-mère-enfant », ou « le divorce, une invention géniale », et, comme nous l’avons signalé plus haut, un positionnement unilatéral sur la bénédiction, il nous laisse profondément interloqués.

Après en avoir pris connaissance et en avoir discuté, nous décidons de réagir(12). Notre réflexion, qui comporte aussi des recommandations pour la future Assemblée de l’Union, commence ensuite à circuler. Les premières réactions nous font comprendre que le livret, pourtant assez largement distribué, a été très peu lu, et qu’une fois lu, il entraîne de nombreuses critiques. Au premier rang d’entre elles la légèreté de la réflexion biblique proposée, et des outrances à l’image de celles que nous avons soulignées plus haut.

Nous choisissons par conséquent de transmettre autour de nous notre contribution écrite, en nous adressant à des membres de nos Eglises en situation de responsabilité : conseillers presbytéraux, prédicateurs, responsables de service, professeurs de théologie. Il est proposé à ceux et celles qui le souhaiteraient d’apposer leur nom en bas du document, s’ils l’approuvent et souhaitent le dire. En relativement peu de temps nous recueillons une soixantaine de signatures, de personnes aux responsabilités différentes, et venant de lieux eux aussi assez variés. De nombreux contacts sont établis avec des pasteurs, qui apportent ou non leur signature, et nous recevons cette soudaine adhésion comme un signe encourageant. La voix que nous faisons entendre fait du bien, et commence à rassembler.

L’Assemblée de l’Union de novembre 2018 accueille et examine toutes les contributions reçues. Notre texte est salué pour la solidité de son argumentation théologique. Dans son message final, adopté quelques semaines plus tard seulement, l’Assemblée prend acte de la diversité des points de vue et appelle chacun à oser « l’Eglise de la communion fraternelle comme lieu des divergences assumées, au nom de Celui qui nous réunit au-delà de nos altérités ». Elle prévoit aussi que la réflexion sur la bénédiction des couples de même sexe soit reprise et soumise au vote de l’Assemblée de l’UEPAL en novembre 2019.

Par la suite des représentants de notre groupe sont invités à un temps d’échange avec la présidence de l’Union, tandis que deux soirées de débat contradictoire sont à nouveau mises en place dans un secteur paroissial d’Alsace du nord. L’ambiance y est beaucoup plus sereine qu’en 2014, même si les positions des uns et des autres n’ont guère changé.

Pour nous la route continue et sans être balisée seulement par un calendrier institutionnel. Même avec notre volonté de servir au sein de notre Union d’Eglises, nous ne voulons pas nous laisser happer et déterminer par cette contrainte, car là ne nous semble pas être l’appel premier pour nous.

Le groupe de pasteurs que nous étions à l’origine a été rejoint par quelques laïcs, figurant parmi les signataires de notre contribution. Dorénavant, quand nous invitons à une rencontre, nous pouvons le faire à partir d’une liste de diffusion élargie à quelques 70 personnes. Nous pensons qu’il est temps de structurer un minimum nos échanges, et de continuer à travailler à l’encouragement et à l’édification.

Les deux initiatives que nous retenons sont : d’une part la création d’un site internet qui sera une interface de ressources disponibles : articles, prises de position, réflexions bibliques. D’autre part la perspective d’une journée de rencontre, à l’horizon de la rentrée 2019(13). Jusque là nous sommes un réseau, sans bureau, sans finances propres. Nous envisageons désormais la création d’une association, mais avec l’entière conviction que l’élargissement sera le fait de Dieu. Et puisque une ancre nous tient, tâchons à notre niveau de garder la bonne direction. Celle-ci est marquée par une aspiration à la fraternité, et à un réveil, que nous voulons maintenant expliciter.

La fraternité s’est imposée à nous comme un désir, et un devenir. Ce mot qui a été chanté sur tous les rythmes lors du dernier rassemblement Protestants en Fête(14), nous est apparu comme une exigence intérieure propre à une vie de disciple. A tel point que nous l’avons adossée au nom si évident de l’Ancre, pour nous appeler désormais Fraternité de l’Ancre.

Le désir est d’abord celui d’approfondir les liens qui nous unissent dans le Christ. Etant membres d’une Eglise dite multitudiniste, nous n’opposons pas radicalement l’intérieur de l’Eglise de l’extérieur, à l’image de ce qui est vécu dans certaines Eglises de type confessant. Il est essentiel pour nous que la marge reste très ouverte, et déploie une large zone de rencontre et d’évangélisation. Mais nous voulons vivre le plus pleinement possible la réalité des enfants de Dieu attachés au Christ, qui nous permet d’appeler celui ou celle qui reçoit avec nous la Parole prêchée « frère », « sœur », sans artifice, ni arrière-pensée.

Cette fraternité est une autre manière de parler de la communion. Elle en est très certainement la part dynamique, relationnelle, située dans une obéissance qui est en même temps élan du coeur. « Et voici le commandement que nous tenons de lui : celui qui aime Dieu, qu’il aime aussi son frère » (1 Jean 4, 21).

Alors que notre Union d’Eglises s’achemine, selon toutes les apparences, vers une décision favorable à la bénédiction des couples mariés de même sexe, la question de la communion nous est posée avec une acuité particulière. Nos divergences de position au sein d’une même Eglise sont-elles des opinions n’engageant qu’une diversité secondaire et souhaitable ? Théologiquement dit, la question relève-t-elle des adiaphora, de ces sujets qui peuvent être débattus sans remettre en cause la communion des croyants ? Ou relèvent-elles au contraire d’un status confessionis, de la confession de foi liée à la pure prédication de la Parole et la droite administration des sacrements ? Dans la première hypothèse, la communion ecclésiale n’est pas menacée. Dans la seconde, elle ne peut être maintenue. Les échanges que nous avons à ce sujet au sein de notre Fraternité révèlent des nuances sur ce point, et nous nous réjouissons de ce que ces nuances nous gardent éveillés à la parole de l’autre, et au renouvellement de notre intelligence.

La piété est-elle inodore et incolore ? Nous devons cette question à un responsable d’Eglise qui avait ainsi évalué l’année de vicariat d’un jeune pasteur en évoquant sa « piété consensuelle ». J’ai toujours pensé qu’il faisait fausse route, sur la base d’une opposition caricaturale entre une foi intelligente réputée tranchante, et une foi pieuse réputée aveugle à tout réel enjeu humain. C’est méconnaître les enjeux spirituels d’une vie chrétienne. La voie de la sanctification a souvent pour conséquence de faire bouger des lignes qui paraissaient auparavant inamovibles, ou enterrées, et dérange le plus souvent. Que nous soyons plutôt charismatiques, ou plutôt professants, cette voie nous convient, à la suite de l’alsacien Spener et du réveil qu’il a encouragé. Puissions-nous en avoir la ferveur !

Autrement dit, il est temps pour nous de lever l’Ancre qui nous a été confiée. La route ne fait que commencer.


Julien N. PETIT
Pasteur de l’UEPAL, aumônier universitaire, à Strasbourg